שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' יצחק ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובעים מ.ר. 54-949-61.

העובדות הדרושות להכרעה:

התובע מס' 2 הינו הנהג ו/או הבעלים של רכב מ.ר. 54-949-61 מסוג סובארו ואשר היה מבוטח בביטוח מקיף אצל תובעת מס' 1.

נתבע מס' 1 הינו הנהג של רכב מ.ר. 48-622-69, אשר בבעלות נתבעת מס' 2.

ביום 21/3/11 עמד רכב התובעים לפני תמרור תן זכות קדימה בכיוון נסיעתו, תוך כדי עצירה, רכב הנהוג בידי נתבע מס' 1, שהוא בבעלות נתבעת מס' 2, פגע ברכב התובעים וכתוצאה מכך נגרמו לרכב התובעים נזקים, כמפורט בדוח השמאי.

תובע מס' 2 הפעיל את הפוליסה וקיבל תשלומים בגין הנזקים שנגרמו לרכב ונשא בהפסדי הפעלתה של הפוליסה.

משכך, התביעה שבפני היא תביעת שיבוב עבור תובעת מס' 1 ותביעה בגין הנזק העקיף שנגרם לתובע מס' 2.

על התאונה:

התאונה התרחשה ביום 21/3/11 ועל פי עדות תובע מס' 2 (מורה נהיגה במקצועו), כאשר רכב התובעים עמד לפני צומת תן זכות קדימה ובעצירה מוחלטת, תוך כדי, רכב הנתבעים פגע בחוזקה ברכבו, בחלק האחורי.

הצדדים החליפו פרטים.

נתבע מס' 1 אשר נחקר בפני, אישר את פרטי התאונה ואישר את הפגיעה ברכב וציין, כי בהיסח הדעת לא שם לב שרכב התובעים עמד וכתוצאה מכך נגרמה הפגיעה (מפנה לעמ' 2 ש' 2-3 לפרוטוקול הדיון).

אם כך, אין מחלוקת של ממש בין הצדדים לאחריות נתבע מס' 1 כנהג לתאונה.

התאונה התרחשה כאשר רכב התובעים נסע לפני רכב הנתבעים, רכב התובעים נעצר על מנת לאפשר זכות קדימה לרכב אחר, רכב הנתבעים לא שם לב, לא עצר וכתוצאה מכך, נגרמה הפגיעה.

אחריות הנתבעים:

ככלל, על פי דיני הנזיקין, אדם אחראי לעוולותיו בלבד ואינו אחראי לעוולות הזולת. מקום שבו מתרחשת תאונת דרכים, נהג הרכב המעורב בתאונה הוא על פי רוב, הגורם אליו יש לפנות בכל הקשור לדרך שבה נעשה שימוש ברכב. מכאן, מקום שנהג אינו הבעלים של הרכב, בעל הדין הנכון, ברוב המקרים, הוא הנהג עצמו.

ראו בעניין זה בר"ע (ירושלים) 159/95 אלדן השכרת רכב בע"מ נ' עופר שנהב, ניתן ביום 10/9/95.

אי לכך, מוטלת אחריות ישירה על שכמו של נתבע 1, כנהג של הרכב וכמי שמבצע את העוולה.

אחריות המעביד:

אין מחלוקת בין הצדדים, כי נתבע מס' 1 הינו עובד אצל נתבעת מס' 2 ושררו ביניהם, בזמן התאונה, יחסי עובד מעביד. מכאן, יש לבחון במשקפי סעיף 13 לפקודת הנזיקין, האם קמה למעביד אחריות שלוחית בין עובד למעביד.